Мой мотор
31.07.2017

Две страховки на одного человека. Существует ли на самом деле парадокс ОСАГО?

Домашний гараж
Читатель, в собственности которого два автомобиля, недоумевает: почему он должен страховать свою автогражданскую ответственность дважды? Ведь он не может управлять двумя машинами одновременно.
Перерыв на рекламу

Напомним, обязательному страхованию гражданской ответственности действительно подвергаются владельцы транспортных средств, при этом полис ОСАГО заполняется на каждый автомобиль в отдельности. Какой в этом смысл? На самом деле обсуждать тут нечего: обязанность по страхованию гражданской ответственности определена законом и он четко и недвусмысленно говорит о том, что она устанавливается для каждого автомобиля в отдельности. Как утверждает юрист Руслан Осипов, никакого парадокса здесь нет, так как речь в законе идет не об абстрактной гражданской ответственности, а о конкретной в отношении владельца автомобиля как источника повышенной опасности.

И в этом, скорее всего, кроется главная идея того, почему закон написан так, а не иначе. Здесь следует вспомнить положения Гражданского кодекса России, в котором говорится следующее (пункт 1 статья 1079 ГК РФ): юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который является владельцем источника повышенной опасности - он должен возместить вред в ходе использования конкретного автомобиля, посредством которого был причинен ущерб. Страхование автогражданской ответственности освобождает гражданина от необходимости возмещать ущерб, нанесенный конкретным автомобилем, в установленных рамках.

Кстати, в 2012 году в Госдуме рассматривался законопроект, предусматривающий внесение изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Его авторы как раз и намеревались изменить порядок оформления полиса, привязав его не к автомобилю, а к владельцу. Согласно проекту закона, человек с правами имел возможность управлять любым автомобилем, имея на руках всего один документ, определяющий его ответственность перед другими участниками дорожного движения. В начале 2013 года Федерация автовладельцев России (ФАР) поддержала возможные поправки в закон, который в итоге так и не был принят. Вряд ли законодатели вернутся вновь к обсуждению этого вопроса.

На самом деле, каких-либо преимуществ наш читатель в случае, если бы порядок оформления полиса ОСАГО, все-таки был изменен в соответствии с его желаниями, все равно не получил бы. Это в том числе касается и экономии личных средств. Даже если бы полис был один, ему бы пришлось платить больше - отдельно за каждый находящийся в его владении автомобиль.Будьте уверены: регулятор в лице Банка России и автостраховщики сделали бы все от них зависящее, чтобы размер страховой премии рассчитывался исходя из тарифных ставок на каждый автомобиль.

Кроме того, наличие полиса отдельно на каждый автомобиль имеет ряд неоспоримых преимуществ. Например, сейчас вы имеете возможность вписывать в полис других водителей - жену, совершеннолетнего сына, друзей и знакомых. Если бы полис выписывался на человека, каждому из тех, кому бы вы хотели доверять управление автомобилем, пришлось бы оформлять полис на себя. То есть, страховку в действительности пришлось бы покупать дважды, трижды и т.д.

 

  • Если ОСАГО привязана к авто, то какого лешего она на одного человека выписывается? Американцы не знают, что это, сунули страховку и техпаспорт другу и езжай!
  • Максим Гришин
    ОСАГО-это просто очередной побор! Какого лешего, стоимость страховки зависит от автомобиля? Стоимость должна быть привязана к водителю! И никакого бартера, который они сейчас придумали, в случае дтп, и никакого износа-машина должна быть восстановлена,а страховщик должен оплатить чек! И почему страхует частник, а штрафы идут государству, пусть штрафы идут в страховые компании или государство страхует! В общем, ребята, на выборы надо все-таки ходить.
  • Какие бы законы по ОСАГО не принимали все равно залезут в карман народа по полной, а как платить, так набегаешься, или вообще откажут. Лишнее это. Если боишься за свои "кривые" руки - оформляй КАСКО и не парься. Отменять надо это вымогательство. К авто привязали так проще и выгодней для страховой. Только надо учитывать все факторы, а не только лошадиные силы (например наличие или отсутствие АБС и прочих тех наворотов), машина с древними тормозами, без усилителя руля и т.п. потенциально более опасна. Но главное это "прокладка между рулем и сидением" и привязывать страховку надо именно к ней. А авто может быть любым и не только авто, хоть велосипед. На заставить страховать каждый автомобиль выгоднее. Вот все ссылаются на закон, но при этом забывают что лтгошения возникающие при ДТП между участниками движения прекрасно регулируются Гражданским кодексом, причем совершенно бесплатно. Столько лет уже страховые и примкнувшие к ним сидят на шее народа и бесцеремонно залезают в кошельки. Надо бороться за отмену эього чуждого народу закона, а не его изменениям.
  • Автомобиль, это по сути недвижимость, а человек который им управляет (следит за состоянием) и является источником опасности. А так чего удивляться, транспортный налог, платон, куча акцизов в топливе... у бояр денег мало...
  • Владимир Савин
    Профессиональный стаж с 1973 года, страховал с появления ОСАГО. С 2010 года 2 машины. Ни одной аварии. Страховщики ежегодно пишут КБМ-0.95, да ещё доп. страховки. Жаловался в РСА, ответ- не наша компетенция. Жаловался в Росгосстрах- снизошли до КБМ-0.8. Грабят наглым образом и ещё принуждают оплачивать чужие аварии. На х.. нужна такая система?
  • вот то же самое хотел написать, но раз Вы написали, то только поддержу. На мне две машины числятся, но на второй ездит жена. Вполне справедливо, что и полиса ОСАГО у меня тоже два. И спокойнее с этим полисом, я не умею участвовать в разборках. Жалко что хотят выезд ГИБДД отменить вот (((
  • Mikhail Kosintsev
    правильный и логичный ответ и никто не будет нарушать и не будет аварий...
  • Алеkceй Половиkин
    вот когда вы воткнетесь в задний бампер "Кайена" или "Панамеры", тогда поймете, что со страховкой ездить дешевле.
  • Дешевле ездить вообще без страховки. В случае ДТП страховая компания всё равно с вас взыщет. Проще заплатить 400 р. (50% от 800 р.) и ехать дальше. Ну сколько раз за год вас остановят? 1-2-3? Всё равно сумма штрафов на много меньше этих мутных страховок! Если в вас "воткнутся"-вам страховка не нужна, а вы сами не нарушайте правила и всё будет хорошо!
  • Выгодно выходит тем у кого несколько машин, а кто эксплуатирует всей семьёй одно авто придётся в разы больше платить. Ну как и везде завелось, имея ресурсы- можешь экономить, не имеешь- за всё переплачиваешь!
  • Золотые слова, надо отменять этот закон раз и навсегда, хватит кормить тунеядцев!
  • Страховая тоже не возместит задний бампер "Кайена" или "Панамеры", а у таких машин должны быть КАСКО
  • Александр Новоселов
    Все верно. Математика в принципе простая. У нас полгорода ездит без страховок и никто не волнуется.
  • Да -да в законе так и записано - "свою гражданскую ответственность" А получается страхуем ответственность автомобиля.
  • Абсолютно согласен. Практически каждый кто вписан в страховку (друзья, родственники, знакомые) имеют свои авто и соответственно имели бы страховки. Именно наличие страховки у водителя должно определять его возможность управлять любым транспортным средством. А если рассматривать вопрос трудовой деятельности - предприятие берет на работу водителя со страховкой. При ДТП все "грехи" водителя будут на нем.
  • Роман Компанец
    Смотря как воткнетесь. Если свыше 400т. все равно платить будете! Как то так ...
  • Потому что автомобиль, обладающий большей мощность, несёт больший потенциал нанесения ущерба.
  • Если од легче без ограничений брать )
  • Тогда бы она стоила как без ограничсений) Хотя можно было бы механизмы разработать от стажа, от без аварийности и тд. Может даже правильнее.
  • Можно подумать он ОДИН записан в каждой страховке. По любому другте члены семьи тоже.
  • Оксана Еременко
    чушь. Только идиоты и чайники на дорогах несут наибольший потенциал нанесения ущерба - с лс авто дебилизм никак не связан.
  • А в Казахстане с этим дела обстоят проще: Если у человека несколько транспортных средств, то по его желанию они могут быть все вписаны в один страховой полис, при этом страховая премия определяется по стоимости самой дорогой страховки. Но в такую страховку нельзя вписать других лиц. А вот если хочешь вписать других, то оформляй страховку на каждое авто отдельно. То есть дается выбор. А вот по поводу того, чтобы ездить на чужой машине: если в управляемом тобой транспортном средстве сидит тот, на кого оформлена страховка, то тебе самому её оформлять не надо. Стоимость страховки в Казахстане зависит от нескольких факторов: 1) возраст водителя (до 25 лет или более) 2) стаж вождения (до 2 лет или более) 3) стаж безаварийной езды (чем дольше, тем дешевле) 4) объем двигателя 5) регион регистрации (чем интенсивнее движение в регионе, тем больше риска и выше страховка).
  • Не знаю, мне КМБ врсстановили за 2 недели без проблем. Писала жалобу одновременно в РСА и ЦБ с приложением копий документов, конечно.
  • Сергей Козлов
    Как не крути, а всё направленно на выжимание денег с владельца автомобиля. РСА просто наглым образом не даёт положенные скидки и вобще платить дважды за одну и туже ответственность это наглый бред страховщиков, который к сожалению поддерживает наше правительство. Просто честные люди платят, а кто поумней и похитрей, регистрируют машины на бабушку в деревне и платят копейки. А "законодатили" просто смеются и животы почёсывают.
  • На самом деле тут всё просто, это обычный очередной наглый грабёж населения нашим правительством. Я ещё помню автогражданку, когда она ещё у нас в стране была в новинку, в 2000 году, я тогда застраховался по желанию, она была добровольная и естественно страховался, именно, человек, а не отдельно машина. Автогражданку привязывать к каждой отдельной машине - это реально бред. Но увы, у нас этот бред даже в законе осмелились прописать в дальнейшем и так и не хотят менять ничего. Им нравится, что таким образом двойные, тройные поборы за страховку собираются, да ещё и обязательно, а не добровольно.
  • "Кроме того, наличие полиса отдельно на каждый автомобиль имеет ряд неоспоримых преимуществ. Например, сейчас вы имеете возможность вписывать в полис других водителей - жену, совершеннолетнего сына, друзей и знакомых. Если бы полис выписывался на человека, каждому из тех, кому бы вы хотели доверять управление автомобилем, пришлось бы оформлять полис на себя. То есть, страховку в действительности пришлось бы покупать дважды, трижды и т.д." И вот это ерунда полная, а не преимущество! Наоборот, удобнее гораздо, когда есть просто страховка автогражданка и садись на любую машину в любое время суток, хоть за машину друга, если вдруг он пьяный или просто дал покататься, или за машину знакомых, или просто кому-то плохо стало и на его машине нужно куда-то доехать, да полно всяких ситуаций может быть, когда можешь сесть за не свою машину, и не нужно было грузиться, что не вписан в страховку.
  • Владимир Попов
    Опасность несет не автомобиль, а человек в нем!
  • Sta RU
    Чем же это лучше???
  • Sta RU
    У меня автомобиль 135 л/с, вес почти 1,5 тонны (минивэн). Он и так-то далеко не спортивно разгоняется с места, а было бы как на Жигулях 80-90 лошадок, так вообще б не ехал . Так вот вопрос - чем мой автомобиль опаснее, тех же Жигулей, которые, как правило, с сопляком-"гонщиком" за рулём?
  • Да я живой пример: Я вписан в страховку жены, она - в мою. У меня стаж 10 лет без аварий, у неё 1 год. И там и там приходится платить по максималке, "преимущества" и какой-либо экономии даже горизонтом не наблюдается.
  • Олег Акимов
    И вот интересно почему расчёты делают по лошадиным силам авто, а не, например, по объёму багажника или количеству колёс, или цвету автомобиля??? Вобщем полный бред привязывать ответственность водителя к автомобилю. Что, водитель опаснее на автомобиле одной и той же марки и одной и той же модели, но с объёмом 1, 6 л., чем 1,4 л?
  • Jon Smit
    Согласен с вопросом. Имею газель для работы, УАЗа для зимы, легковую и мотоцикл, резюме задолбали, не страхую ничего.
  • Согласна с собеседниками, что всё направленно на выжимание денег с владельца автомобиля. А как дело касается выплат, по всем пунктам не подходим
  • Я считаю, есть права значит страхуй ответственность и не надо никакой головной боли в доверенности автомобиля
  • Татьяна Семендяева
    А у нас ещё лучше: 2 полиса ОСАГО на 1 автомобиль!!!
  • Все как обычно: главное не закон, а его трактовка. При чем здесь КОНКРЕТНЫЙ автомобиль при ОФОРМЛЕНИИ страхования СВОЕЙ гражданской ответственности за СВОИ возможные действия (проблемы) с ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ. Просто очередные "бестолковые враги народа" в очередной раз передергивают статьи закона в угоду частного капитала.
  • Pavel Sobolevsky
    А юр. лица отвечают за нерадивых водил! Разбил машину, уволился и чистенький устроился на в другую работу...
Перерыв на рекламу

Самое популярное

Раз в неделю мы знакомим более 3 миллионов подписчиков с самыми интересными статьями и предложениями из мира автомобилей

Отправляя данные с этой формы, вы принимаете условия Пользовательского соглашения
Подписаться на материалы
Закрыть
Закрыть

Регистрируясь на данной форме, я принимаю Пользовательское соглашение и даю согласие на обработку персональных данных.
Закрыть