Верховный суд: непредоставление авто на осмотр в страховую не является основанием для отказа в выплате

Для того чтобы получить страховое возмещение по ОСАГО, пострадавший в ДТП должен обратиться в свою страховую компанию (или страховую компанию виновника ДТП, если у него отсутствует полис «автогражданки») для получения возмещения или направления на ремонт. Может ли он рассчитывать на выплату, если он по каким-то причинам не смог предоставить автомобиль страховщику для его осмотра?

Есть конкретный случай, о котором рассказала «Российская газета». В 2017 году произошло ДТП, разбирать которое пришлось в конечном итоге Верховному суду Российской Федерации. У пострадавшего в аварии не было полиса ОСАГО. ДТП было должным образом оформлено, после чего он отправился в страховую виновника аварии (у того ОСАГО было) для получения компенсации.

Его автомобиль в результате ДТП получил серьезные повреждения, поэтому предоставить его на осмотр в СК мужчина не смог. Стороны назначили место и время его осмотра, но автовладелец на встречу не приехал. После этого сам страховщик назначил дату и время осмотра. Но пострадавший снова не предоставил автомобиль. Тогда страховщик предложил автовладельцу назначить место и время осмотра. Но на этот раз на место осмотра не пришел представитель страховщика. Зато приехал оценщик, который посчитал, сколько будет стоить восстановление автомобиля с учетом износа, а также без него.

Дальше было обращение к финансовому омбудсмену и суды, которые… отказали пострадавшему в ДТП в компенсации. В качестве обоснования своего решения они заявили о том, что пострадавший автомобиль не был предоставлен страховщику на осмотр.

Верховный суд в свою очередь посчитал, что непредставление поврежденного автомобиля на осмотр либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения.

Эти обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

В представленной выше ситуации факт ДТП был подтвержден протоколами ГИБДД, а повреждения установлены как независимой, так и судебной экспертизами. ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение судебными инстанциями.

Верховный суд подтвердил: автомобиль надо предоставить страховщику на осмотр. Однако если этого не было сделано, это не является основанием для отказа страховой компании в выплате возмещения. Более того, в одном из последних дел ВС указал: если сумма ущерба не была установлена до обращения в суд, то это обязан сделать суд.