Верховный суд рассмотрит жалобу о занижении стоимости ремонта авто по ОСАГО
И вот здесь начинаются особенности «национального законодательства», на которые раньше вроде бы никто не обращал внимания. До момента обращения в Верховный суд юриста из Брянска Ольга Курзина, которая просит высшую судебную инстанцию проверить законность используемой в настоящее время методики определения расходов на ремонт.
О чем идет речь? О попытке страховщиков занижать выплаты по возмещению ущерба автомобилистам, являющимся пострадавшими в ДТП. Причем, как оказалось, на вполне законных основаниях.
Что происходит, когда вы предоставляете свой автомобиль для осмотра в страховую компанию. Оценщик осматривает автомобиль, а страховая выдает автовладельцу направление на ремонт на СТО из имеющегося у нее списка. Стоимость ремонта определяется по методике, разработанной Центробанком, и по действующим справочникам цен на комплектующие (запчасти). Сервисный центр получает эти деньги со страховой и ремонтирует автомобиль пострадавшего автовладельца.
Вроде бы все понятно и вполне логично. Да, но если на СТО вдруг посчитают, что переведенных страховой денег недостаточно для ремонта автомобиля, они могут отказаться от него. И тогда страховщик будет вынужден возместить клиенту ущерб деньгами — пусть он чинит свое авто сам там, где пожелает.
Автовладелец, впрочем, также может быть недоволен переведенной ему суммой. В этом случае он заказывает независимую экспертизу. Если она определит, что стоимость ремонта, рассчитанная страховщиком, действительно занижена, автовладелец вправе обратиться в суд с требованием к СК произвести доплату.
И вот тукт начинается самое интересное. По закону суд не станет рассматривать иск в том случае, если расчеты страховой и независимого эксперта различаются менее чем на 10%. Эта разница считается своего рода статистической погрешностью. Именно законность этой нормы и пытается оспорить в Верховном суде брянский юрист.
Что же это получается, братцы! Страховая в принципе может на законных основаниях занизить на несколько процентов стоимость ремонта, не беспокоясь о том, что ее за это накажут. Даже если автовладелец привлечет независимого эксперты и тот найдет расхождение в цифрах на 10%, заставить страховую доплатить все равно не удастся — даже через суд.
И что тогда? В этом случае владельцу побитого в ДТП автомобиля (не по его вине, естественно) придется либо искать того механика, который согласится отремонтировать машину за деньги, выплаченные страховой (так все обычно и делают), либо доплачивать из собственного кармана. А это могут быть как несколько тысяч, так и несколько десятков тысяч рублей.
А что говорят по этому поводу в Российском союзе автостраховщиков? Там уверяют, что в страховых сидят кристально честные люди, а споры с выплатами в основном инициируют проклятые автоюристы, цель которых — выудить из страховой как можно денег.
В ЦБ, в свою очередь, соглашаются, что методика расчета стоимости ремонта может быть неидеальной. Банкиры, контролирующие рынок автострахования, уверяют: они делают все возможное (работают в режиме «нон-стоп»), чтобы сделать ее единственно верной и учитывающей все нюансы.
Верховный суд должен принять решение по обращению юриста Курзиной в ближайшее время. И тогда мы обязательно вернемся к этой теме еще раз. Оставайтесь на связи!