Дорожные камеры в России: «Жулик на жулике»

Прокуратура и ФАС в ходе проверки обнаружили превышения полномочий со стороны чиновников и картельные сговоры между компаниями, которые являются участниками рынка автоматической фиксации нарушений ПДД. Контролирующие органы вскрыли факты хищения бюджетных средств и неудовлетворительное состояние законности.

Существуют проблемы с деятельностью автоматических камер и в регионах, где установка камер происходит по принципу концессии: собранных от штрафов денег не хватает, в связи с чем власти для поддержания бизнеса вынуждены доплачивать частным компаниям из бюджета.

Как сообщает «Коммерсант» со ссылкой на письмо Генпрокуратуры, полученные по итогам проверок данные свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии законности в этой сфере. В прокуратуре считают, что отсутствие действенных мер, направленных на развитие систем фиксации нарушений, ненадлежащее финансирование мероприятий, а зачастую и хищение бюджетных средств препятствуют снижению уровню аварийности и улучшению состоянию аварийности на дорогах.

Поручение собрать данные о работе систем фиксации нарушений в регионах последовало после того, как вице-премьер Максим Акимов в феврале в интервью одному из СМИ назвал дорожные камеры «средством коммерциализации». «Все эти государственно-частные партнерства в такой сфере мне очень не нравятся, мы будем придушивать серые схемы», — заявил тогда высокопоставленный чиновник.

Самым известным проектом ГЧП по созданию системы фиксации нарушений является концессионное соглашение подмосковных властей с компанией «МВС Груп». В соответствии с документом, подписанном в 2016 году, компания обязалась поставить более 1 тыс. камер и обслуживать их в обмен на 233 руб. из бюджета области за каждый оплаченный штраф. Похожие соглашения сегодня действуют на территории 17 регионов (Алтай, Дагестан, Ингушетия, Крым, Рязанская, Самарская области и др.).

По некоторым данным, в четырех субъектах федерации (Ингушетия и Дагестан, Костромская область, Севастополь) частные компании в 2018 году получили более 60% средств, поступивших от штрафов в бюджеты, а в Еврейской автономной области — 90%. В Республике Алтай, Рязанской области и Забайкальском крае властям даже приходилось доплачивать компаниям (за девять месяцев 2018 года выплаты составили 104%, 107% и 134% от общей суммы собранных штрафов соответственно), чтобы выполнить заложенные в концессиях обязательства.

Эксперты утверждают: у прокуратуры мало инструментов влияния, потому что работа систем фиксации нарушений законодательно слабо отрегулирована и не защищена от превращения в инструмент побора. По мнению экспертов, нужно, чтобы прокуратура проверяла сами контракты на наличие потенциальных ниш для поборов" в виде, например, заранее установленного количества штрафов. Компании, в свою очередь, должны осознавать, что при правильной работе системы фиксации нарушений, нацеленной на снижение аварийности, на большую и быструю прибыль рассчитывать нельзя. Но кто тогда согласится на эту работу?