Мой мотор
27.11.2017

Рассказываем как отказаться от медосвидетельствования и остаться с правами

Автомобиль в лесу
Осенью 2017 года в Верховном суде разбирали необычное дело: теплым летним вечером автолюбитель, находясь на территории турбазы, решил переставить свой автомобиль. К несчастью, с управлением он не справился, и машина врезалась в дерево. С досады турист выпил и устроился в свою палатку - спать. Тут его и настигла кара в лице сотрудников полиции.
Перерыв на рекламу

Собственно, можно предположить, что водитель уже садился за руль автомобиля в стельку пьяным (иначе чего ему было врезаться в дерево), однако этот факт нельзя было доказать, поэтому полицейским ничего не оставалось, как слушать печальную историю о человеке, который сначала сильно оплошал, а потом с горя напился.

Непонятно, каким образом на турбазе появилась полиция – то ли туристы нарушали общественный порядок, то ли кто-то намеренно «стукнул» на незадачливого автолюбителя. Полицейские растолкали владельца авто и сообщили ему о намерении оформить ДТП. Кроме этого, сотрудники ГИБДД потребовали от него пройти медосвидетельствование на предмет наличия алкоголя в крови – на месте или в медучреждении. Мужчина категорически отказался, заявив, что сначала врезался в дерево, а потом с горя выпил, а не наоборот. И вообще он не считает случившееся аварией и их не на место не приглашал... Оказавшиеся рядом свидетели подтвердили слова водителя.

«Гаишники» не поверили: зафиксировали отказ автовладельца «дуть в трубочку», оформив протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения).

Далее было еще интереснее: мировой судья, который рассматривал дело о лишении водителя прав за отказ от медосвидетельствования, посчитал, что на самом деле его надо было наказывать совсем за другое правонарушение – за то, что он… выпил сразу после ДТП. Дело было переквалифицировано и автовладелец был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен права управления транспортными средствами на полтора года по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием).

Собственно, в этом случае больше логики. Согласно данному пункту, указанное выше наказание должно быть применено к водителю, который употребил алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В противном случае, пьяные автомобилисты будут уходить от наказания – был остановлен, вышел из машины, «дернул из горла»… Все – неподсуден!

Незадачливый «турист» решил обжаловать решение суда и тут ему… повезло. Более высокая инстанция оставила «приговор» в силе, но вернула первоначальную квалификацию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – это когда его надо было наказывать за отказ от медосвидетельствования. И тогда автовладелец обратился в Верховный суд.

Как сообщает портал «Гарант.ру», Верховный суд Российской Федерации изучил дело и пришел к следующим выводам:

- ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение лишь законного требования о прохождении освидетельствования. А требовать этого можно лишь от водителя транспортного средства;

- водителем является только то лицо, которое управляет автомобилем. А мужчина в момент предъявления требования автомобилем не управлял. И вообще, последний раз он садился за руль (так указано в деле) за несколько часов до встречи с полицией;

- в деле отсутствует еще одна важная бумага – протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством (он всегда оформляется после остановке на дороге пьяного водителя);

Все вышесказанное означает: в момент приезда сотрудников ГИБДД мужчина автомобилем не управлял, и водителем - в том смысле, который придается этому термину статьей 12.26 КоАП РФ, - не являлся. Следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования в тот момент было незаконным. А значит, и наказывать за отказ от его выполнения нельзя.

Что касается наказания по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием), ответственность за употребление спиртных напитков после ДТП может наступить только тогда, когда факт их употребления доказан. А доказать этот факт можно только двумя документами: актом освидетельствования либо актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рассмотренном деле ни того, ни другого не имеется. А собственноручное признание автовладельца за доказательство опьянения в данном случае не принимается.

Итог: все предыдущие судебные постановления о наказании туристу были отменены, а дело прекращено. Он остался у разбитого авто, зато с деньгами и правами...

Мы допускаем, что кто-то из вас сейчас встанет на место сотрудника ГИБДД и спросит: «И что тогда ему надо было делать?» А это, извините, уже не наше дело. Ваша задача – обеспечивать порядок на дороге, а наша – защищать свои права всеми доступными средствами. И из всего вышеописанного мы можем сделать однозначный вывод: если водитель значительное время находился вне своего автомобиля, то проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не обязан. В свою очередь, ГИБДД не имеет ни малейшей возможности получить акт освидетельствования и доказать состояние опьянения.

Другими словами, если автолюбитель мирно спит рядом со своей машиной (да если и в машине – какая разница), то в момент его пробуждения сотрудниками ГИБДД он не обязан дышать в алкотестер или проходить медосвидетельствование другим способом. Так что, если вы вдруг окажетесь в подобной ситуации, возьмите смартфон, откройте эту статью и ознакомьте с ней сотрудника полиции. На худой конец, запомните номер постановления ВС РФ - № 81-АД17-20 от 17 октября 2017 года.

 

  • Лучше научите как выпил к авто близко не подходить! А не придумывать отмазки!
  • Лес спилен, но ещё не убран-дорога 7-ой категории...
  • Попробуйте вызвать их в городе на мелкое дтп,не получится ,европротокол и т.п. ,а тут прискакали...
  • А мне очень кажется, если приехали на ДТП позже 30 минут, в оформлении ДТП не может быть пунктов, " оставил место ДТП", " алкогольное опьянение", "отказ от мед освидетельствования" и т.д. Ребята приехали на место ДТП через 8 часов и говорят вы место ДТП покинули, а как его не покинуть ?? за столько времени. Это просто, так ведь нет, не хотят внести такую поправку в процессуалку.
  • Максим Гришин
    Да, была нарушена статья 14 УПК РФ презумпция невиновности. Это и спасло мужика. Были бы гаишники поумнее они бы составили протокол о дтп как есть. Вторым отстранили его от управления машиной и передали дальше следователям. Повезло.
  • Сергей Божко
    А если это произошло в не дороги в лесу в поле вне грунтовой и прочих дорог, можно пить с горя продолжать кататься.
  • Автору статьи надо ударить по голове учебником русского языка. Читать Ваш сайт с таким количеством ошибок - неприятно и доверия такой прессе нет.
  • Гаишники во дворы-то не приезжают,а тут в лес.Это сказка на ночь?Правда ,я прочитал только половину и уснул.
  • Александр Носенко
    Можно пить и сидеть в поле пока не протрезвеешь. А иначе получается нонсенс. Ну например, Субботний день, Ты, приехал ты на дачу, припарковал тачку на обочине. Культурно отдыхаешь, принял грам 200 коньяку под шашлычок. И тут какой-то дебил везжает в твой авто. ДТП, ГИБДД, протокол. Он совершенно трезв а ты под шафе. И вот, ты лишаешься прав за то, что находился рядом с авто в алкогольном опьянении.
  • Приятно слышать что справедливость восторжествовала!
  • Казанцев Николай
    вот само решение https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71697868/ Интересно - а происшествие было на дороге (ДТП , по ПДД, может быть только на "дороге" как она определена в ПДД), что за такие дороги на турбазе, если на них деревья стоят ? "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. ""Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.. === Мне почему-то кажется, что при врезании в дерево транспортное средство уже в любом случае не находится "в процессе движения по дороге". :) Понятно, что ПДД каряво написаны, но все же.
  • Риф Хакимов
    Нормально. Для сведения о юридических особенностях процесса очень даже полезная статья. Правда, я бы добавил в проблему ещё один нюанс. А как быть в случае, когда ГИБДДшники к месту ДТП подъехали только через 10 (!!!) часов после ДТП? ))) Машины стояли на месте всё это время до приезда инспекторов ГИБДД. Но прошедшим снегопадом и метелью и дорогу засыпало снегом, и следы столкновения замело.
  • ИВАН КРЕМНЕВ
    Все верно мужик сделал,до конца пошел,и правду нашел!!!!!!
  • Если докажешь что авто стояло, во время ДТП. Виновник въехал в стоящий автомобль. Из терпилы, тебя не переведут в виновника. Свидетелей на даче полно, соседи, гости. Да кто кгодно.
  • Анатолий Мотыльков
    С таким раскладом,снял с жены,сунул трубку в пасть,и всё прав, на управление авто, лишён.
  • Не правильные, на мой взгляд, выводы у автора. Кратко: да, не 12.26 КоАП, но 12.27 в чистом виде. Согласно изложенной в описании фабуле (и при предположении её достоверности). Таков сейчас закон (не обсуждаю его целесообразность и справедливость!). Здесь же доказательства опьянения надлежащим образом ГАИшниками не собраны. Поэтому и не привлекли водителя по ч.3 12.27 КоАП РФ. Обычно суды на это "закрывают глаза", но могут поступить и так. Судейское усмотрение, понимаешь...
  • Омские Сибиряки
    Точно!!! Муйню всякую пишет, лишь бы "псакнуть"...
  • Сергей Шеламов
    Можно фантазировать сколько хочешь.
Перерыв на рекламу

Раз в неделю мы знакомим более 3 миллионов подписчиков с самыми интересными статьями и предложениями из мира автомобилей

Отправляя данные с этой формы, вы принимаете условия Пользовательского соглашения
Подписаться на материалы
Закрыть
Закрыть

Регистрируясь на данной форме, я принимаю Пользовательское соглашение и даю согласие на обработку персональных данных.
Закрыть