Сохраняется ли гарантия на автомобиль при смене владельца? Верховный суд разъясняет
А началось все с того, что у гарантийного автомобиля проявились серьезные недостатки, связанные с работой автоматической коробки. Затем отказал датчик температуры воздуха в салоне, перестали как следует закрываться двери и так далее. Дилер устранял дефекты по мере их проявления, при этом остались существенные недостатки, которые в полной мере препятствовали владельцу использовать автомобиль по его назначению. Наконец, терпение у автовладельца лопнуло и он обратился в автосалон с требованием о замене машины на новую. Ответа не последовало, после чего гражданин обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Он хотел, чтобы суд обязал ответчика (автосалон) заменить его автомобиль на аналогичный. Истец ссылался на нормы действующего законодательства о защите прав потребителя. В нем, в частности, говорится, что в отношении технически сложного товара, к которым также относится и автомобиль, при обнаружении недостатков в период гарантийного срока потребитель вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены (статья 18 пункт 1 Закона РФ «О защите прав потребителей, а также пункт 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства России N924 от 10 ноября 2011 года).
Суд первой инстанции заявителю в удовлетворении его требований отказал. Судья посчитал, что ответчик не является продавцом автомобиля (напомним, договор купли-продажи был заключен между физическими лицами – Борисом и Кириллом). А еще он отметил, что покупка спорного автомобиля в период гарантийного срока не является свидетельством о переходе к истцу прав первого покупателя. Почему? Суд согласился: при приобретении находящегося на гарантии автомобиля на вторичном рынке, правоотношения возникают у нового владельца с производителем либо уполномоченной им организацией (статья 5 пункт 6 «Закона о защите прав потребителей»). Но ответчик не является изготовителем или импортером автомобиля, а также не уполномочен принимать и удовлетворять требования потребителей о замене товара ненадлежащего качества. Кирилл почувствовал себя обманутым и направил жалобу вышестоящую инстанцию. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда субъекта федерации, где был зарегистрирован истец, поддержала позицию суда первой инстанции; Кирилл обжаловал это решение в Верховном суде РФ.
Верховный суд, в свою очередь, посчитал толкование положений закона о защите прав потребителей нижестоящими судебными инстанциями ошибочным. Согласно Закону «О защите прав потребителей» и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3.а. Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28 июня 2012 года, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.
Верховный суд разъяснил: при обнаружении в технически сложном товаре существенных недостатков, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению (статья 18 пункт 1 Закона «О защите прав потребителей»).
Судебные инстанции, которые рассматривали дело Кирилла, его доводы о наличии в автомобиле существенных недостатков не исследовали. Их решения основывались лишь на выводе, что у истца отсутствуют права (потребителя) по отношению к ответчику. В связи с этим, ВС РФ принял решение об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По материалам garant.ru