Мой мотор
11.10.2017

Доверенность на машину может быть устной - важное решение Верховного суда

Женщина-водитель после ДТП
Верховный суд принял необычное, но важное решение - оно может показаться интересным большинству автовладельцев (ровно как и владельцев мотоциклов) в России. Высшая судебная инстанция страны напоминает: отвечать за нарушение ПДД должен тот, кто владеет машиной в момент происшествия. При этом, владеть автомобилем и быть его собственником - не одно и то же.
Перерыв на рекламу

Возьмем конкретный пример, на основании которого Верховный суд принял соответствующее решение. Как сообщила "Российская газета", в августе 2014 года гражданка Любишина попала в ДТП - она не справилась с управлением, в результате чего автомобиль опрокинулся. В момент аварии в салоне машины находилась гражданка Балбарова, которая получила тяжкие повреждения, и ее дочь, которая погибла. Также в машине был собственник автомобиля по фамилии Федоров.

Виновницей этого происшествия признали Любишину - она находилась за рулем в момент аварии. Однако уголовное дело в отношении нее было закрыто - следователи не нашли в ее действиях состава преступления (по части 3 статьи 264 УК РФ). В свою очередь гражданка Балбарова (напомним, в происшествии погибла ее дочь) и ее супруг обратились в суд с иском о компенсации им морального вреда. За гибель дочери - в размере миллиона рублей, а за нанесение тяжких телесных повреждений матери - в размере 500 тыс. рублей.

Районный суд счел требования законными (правда, частично), взыскав с водителя автомобиля компенсацию в размере одного миллиона четырехсот тысяч рублей. На этот раз с решением суда не согласилась Любишина. Она заявила, что не является собственником автомобиля - не управляла им на основании доверенности либо на ином законном основании, поэтому она не может считаться надлежащим ответчиком. Ответственность, по ее мнению, должна быть возложена на Федорова, как на собственника авто. Тем более, что в момент аварии он находился в машине - да еще и в пьяном виде.

Скажете, бред? А вот Верховный суд республики Бурятия согласился с ее доводами, указав, что управление автомобилем по устному поручению собственника не дает оснований считать ее законным владельцем источника повышенной опасности. Короче, суд высшей инстанции взял и отменил решение районного суда.

На этот раз с решением суда не согласился собственник автомобиля Федоров. Он обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, который, в свою очередь, отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия как незаконное. Дело было отправлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Давайте разбираться. Первое, о чем хотелось бы напомнить, - о том, что в настоящее время доверенность на право управления автомобилем (нотариальная или в простой письменной форме) при проверке документов у водителя не требуется - достаточно, чтобы он был вписан в полис ОСАГО. Таким образом, сегодня трудно найти водителя, у которого на руках была бы доверенность от собственника. Значит ли это, что водитель может уйти от ответственности в случае, подобном тому, что описан выше?

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса говорится, что владелец средства повышенной опасности (автомобиля) обязан полностью возместить причиненный вред. Если в отношении человека оформлена доверенность на управление транспортным средством, то он признается его законным владельцем, когда автомобиль передан ему во временное пользование и он использует его по собственному усмотрению. Если в обязанности лица, на которое была оформлена доверенность, входит лишь управление машиной в интересах другого лица, и за это ему выплачивается вознаграждение (водительские услуги), владельцем источника повышенной опасности такое лицо не считается.

Верховный суд решил, что Любишина, управляя транспортным средством без письменной доверенности, но при наличии водительского удостоверения и в присутствии собственника, использовала автомобиль на законном основании. А вот нижестоящий суд, по представлению ВС РФ, не исследовал вопрос об оказании ею водительских услуг, а иных оснований для освобождения Любишиной от ответственности за причиненный вред не установлено.

И что же получается? Стать владельцем автомобиля (не собственником) легко. Для этого достаточно иметь права и получить согласие от собственника. Причем в любом виде - можно и устное. Можно оформить доверенность у нотариуса, а можно просто сказать: я тебе доверяю. Подтверждением того, что водитель - доверенное лицо хозяина машины, является запись в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности перед третьими лицами. Вместе с правом управлять машиной такой автовладелец берет на себя (по закону) всю ответственность за свои действия.

 

  • что вам непонятно?? если ОСАГО без ограничений, т.е. явно дороже, то управлять может любой вашим авто, НО, с документами на машину же! если инспектор остановит, то ему достаточно будет показать СОР или техпаспорт. Если документы у водителя будут на руках, то значит собственник и доверил ему управлять, всё логично же.
  • если полис с ограниченным доступом лиц и она была не вписана, то штраф по идее должен быть, как за управление авто без ОСАГО, но в дтп она виновата в любом случае, а не собственник.
  • Юрий Варнашев
    так в "оганиченный допуск" фамилии вписывает страхователь, собственник не при чем
  • ТАМ ЕЩЕ ПУНКТ ЕСТЬ "ОГРАНИЧЕННЫЙ ДОПУСК" ИЛИ КОНКРЕТНЫЕ ФАМИЛИИ УКАЗЫВАЮТСЯ, НЕ БОЛЕЕ 5 ЧЕЛОВЕК.
  • Юрий Варнашев
    а в ОСАГО есть такой пунктик "страхователь" и "собственник". лично я сам страхую(страхователь) а собственник моя жена. и причем здесь доверенность?
  • Юрий Варнашев
    конечно не собственник, а водитель! у меня машина оформлена на жену, а у нее даже прав нет! так почему она должна отвечать за меня?
  • Нормально, так и должно быть!
  • Олег Парфенов
    "Сейчас оформлю ОСАГО без ограничений. И что? Кто угодно сможет без доверенности ездить?" Получается Вы даете доверенность неограниченному кругу лиц. И ответственность соответствующую на себя берете. За причинение смерти, вреда здоровью ответственность по УК понесет "Любишина" (к ситуации в статье). За моральный вред, и вред имуществу, "Федоров" после вынесения приговора может в регрессном порядке предъявить "Любишиной"
  • Очень правильно и справедливо, и остаётся только порадоваться за редкую хорошую новость.
  • Антон Иванов
    доверенность уже давно отменена кто не в курсе, заменив ее ОСАГО вписав туда тех кто управляет этим авто, чего не понятно !
  • Антон Иванов
    нет таких законов, которые бы освобождали нарушителей от наказания !
  • Антон Иванов
    не собственник должен нести ответственность, а тот кто управлял авто на данный момент аварии, а собственник это собственник авто и он не несет ответственность за того, кому доверил управление этим авто !
  • Верховный суд еще раз доказал, что беспристрастностью и справедливостью он не обладал и не обладает.
  • игорь РИГА
    наконец то кто управлял тот и виновен.
  • Знаю немало печальных случаев ДТП когда доверяли управление человеку с правами но без навыков управления другим автомобилем. Вплоть до того что человек не может найти педаль тормоза! Это один из них. Поэтому если впервые за рулем другого или чужого авто ехать нужно очень осторожно и не спеша.
  • Вот я чего то не догоняю, по итогу на кого возложили ответственность за аварию или причиненный вред здоровью?
  • Александр Григорьев
    Сами суды не могут одназначно трактовать законы, потому что они писаны как "оглобля". Куда там, нам простым гражданам!
  • Сергей Яшин
    Ни чего не понятно. Но чисто по нормальной логике кто был за рулем, тот и виноват. Иначе получается угнал гр. Иванов у гр. Сидорова машину, не справился с управлением и снес остановку с людьми. В итоге гр. Иванов будет виноват за угон, а гр. Сидоров за гибель людей, как собственник авто?!
  • так всегда и было с незапамятных времен в России
  • я понимаю что доверенное лицо не отвечает за свои нарушения???? а как же тогда аренда авто?
  • Понятное дело, что виноват водитель. Но здесь принцип безвиновной ответственности. Собственник транспортного средства должен нести ответственность за причинение вреда третьим лицам
  • Ну что за глупости? Сейчас оформлю ОСАГО без ограничений. И что? Кто угодно сможет без доверенности ездить? Один поехал, передал руль другому, тот - третьему. И всё законно? Если инспектор не требует доверенность - это законодательное упущение. Доверенность должна быть. Хоть рукописная. Тогда и ответственность будет.
  • В нашем государстве одни упрощают систему, другие усиливают. Т.е. правая рука не знает, что делает левая. Тут и кормушки и выполнение поручений Президента и всё остальное. И Закон получается, что дышло....
  • Roman Belkin
    спасибо за статью, но в ней большой недостаток, нет призыва к действию, или бездействию, т.е. после прочтения не до конца понятно, что доверенность оформлять не надо
  • Анатолий Вейценфельд
    так Любишина была вписала в полис или нет? из текста непонятно, а без этого вообще все бессмыслица
Перерыв на рекламу

Раз в неделю мы знакомим более 3 миллионов подписчиков с самыми интересными статьями и предложениями из мира автомобилей

Отправляя данные с этой формы, вы принимаете условия Пользовательского соглашения
Подписаться на материалы
Закрыть
Закрыть

Регистрируясь на данной форме, я принимаю Пользовательское соглашение и даю согласие на обработку персональных данных.
Закрыть