Как доказать, что за рулем были не вы? Верховный суд объясняет

Все дело в том, что штрафы за нарушения ПДД, зафиксированные средствами автоматической фиксации (дорожными камерами), направляются по умолчанию владельцу транспортного средства. Но встречается множество случаев, когда хозяин авто либо делит его с другими водителями (например, с женой или сыном), либо отдает его другому человеку (тем же родственникам). Согласитесь: обидно, когда твой сын-оболтус изо дня в день «попадает» на штраф, а платить за его невнимательность и безответственность приходится вам…

В любом случае, заплатить штраф за родственника – дело святое. Всегда разберетесь. А вот если вы делите авто, например, с коллегой по работе. Здесь могут возникать проблемы. Вместе с ними – недопонимание, ссоры, разборки…

Инициатором разбирательства по поводу определения личности водителя с подключением Верховного стала гражданка Новаковская из Пермского края. Она попалась на проезде на красный свет. Причем, повторном, из-за чего инспектор местного ЦАФАП выписал ей штраф в размере 5 тысяч рублей.

Автовладелица с такой постановкой вопроса не согласилась и обжаловала решение ГИБДД в городском суде, заявив, что в этот день ее за рулем автомобиля не было. Она не может попасть под повторное нарушение, так как автомобилем в последнем случае управляла ее дочь. В качестве доказательства мать предъявила полис ОСАГО с вписанной в него фамилией ее дочери, а также справку с работы, в которой было указано, что в момент правонарушения, зафиксированного дорожной камерой, она находилась на своем рабочем месте. Более того, к делу были прикреплены показания дочери, которая подтвердила, что это она находилась за рулем в момент фиксации нарушения камерой.

По закону ответственность за нарушение ПДД несет водитель транспортного средства. В случае с камерами фотовидефиксации она перекладывается на собственника авто. При этом допускается, что он может переложить вину на другого человека, но лишь в том случае, если докажет, что за рулем в момент, когда его авто сфотографировала камера, находился не он.

У госпожи Новаковской это не получилось. Суд посчитал ее доводы неубедительными и оставил постановление о штрафе в размере 5 тыс. рублей в силе. Вышестоящие судебные инстанции не стали сильно «заморачиваться» по этому поводу и решение городского суда оставили в силе.

Автовладелица посчитала такое решение несправедливым и обратилась в Верховный суд. Высшая судебная инстанция в своем решении сослалась на Постановление Пленума Верховного суда 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В нем говорится, что доказательствами того, что за рулем находилось другое лицо, могут являться:

- доверенность на право управления другим лицом;

- полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению этой машиной такого лица;

- договор аренды или лизинга транспортного средства;

- показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Эти и иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Сказанное выше означает, что представленные Новаковской доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации нарушения дорожной камерой за рулем находился другой человек ( в данном случае это была ее дочь). Таким образом, отсутствие вины собственницы авто является доказанным.

Верховный суд принял решение постановление инспектора ЦАФАП, а также все решения нижестоящих судебных инстанций отменить, а производство по делу прекратить.

Напомним, также, что автовладелец, пожелавший обжаловать постановление органа ГИБДД, может сделать это без обращения в суд в течение десяти дней с момента его вынесения. То есть, те же доказательства, которые были предоставлены суду, могут быть представлены органу, которое выписало штраф. В этом случае орган ГИБДД должен будет отменить постановление в отношении собственника и выписать новое – в отношении того, кто в действительности находился за рулем авто.

По материалам «Российской газеты»