Не смогла! В Москве отключили единственную пешеходную камеру
Зачем? За восемь месяцев работы единственной в России пешеходной камеры было выписано более одной тысячи штрафов. Всего она «заработала» бюджету около 1,5 млн рублей. Не так много, но, как выяснилось, у общественности появились к ней вопросы. Один вопрос, два, десять… Кто их заметит? Но нареканий, видимо, оказалось намного больше. В связи с этим комплекс фиксации нарушений было решено «вывести из эксплуатации», а затем проверить алгоритм его работы на соответствие ПДД.
Судя по всему, «Форсаж» перебдел – находил нарушителей там, где их не было. А призван он, напомним, был фиксировать нарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ (Непредоставление преимущества движения пешеходам). Первым обратил на «чрезмерную активность» камеры на Нижегородской улице депутат Госдумы РФ Ярослав Нилов. Он обратился к главе ГИБДД Виктору Нилову (снят с должности указом президента 29 марта 2017 года – прим. «Мой Мотор»), который, в свою очередь, направил письмо в департамент транспорта Москвы с просьбой провести проверку алгоритма комплекса на предмет соответствия требованиям ПДД. А пока ГИБДД ждет ответа от столичного правительства, камеру было решено отключить. А еще – поставить на том месте, где она установлена, светофорный пост.
В принципе, такое положение дел можно было спрогнозировать. Намеренный непропуск пешехода на перекрестках и пешеходных переходах – нарушение, которое необыкновенно сложно однозначно классифицировать с помощью средств автоматического контроля. Зачастую даже «живой» полицейский не может разобраться в ситуации; что уж говорить о «глупой железке»?
Напомним, в статье 14.1. ПДД черным по белому сказано, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». В свою очередь, в пункте 4.5. ПДД говорится, что «на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен».
Пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Другими словами, чтобы один участник движения (водитель) не был уличен в нарушении ПДД, другой участник дорожного движения (пешеход) тоже должен быть законопослушным. В противном случае, могут возникать ситуации, когда водитель нарушает ПДД вынужденно вследствие нарушения, которое совершает пешеход. Поясняем: пешеход стоит на тротуаре без движения, но когда к пешеходному переходу приближается транспортное средство выходит на проезжую часть по направлению к машине. Автомобиль успевает проехать, но факт остается фактом: водитель ТС пересек «зебру», когда пешеход начал движение по проезжей части. Кто виноват? Да никто. Тем не менее, камера может зафиксировать нарушение ПДД – со всеми вытекающими.
Ситуаций, когда водители обжаловали решения автоинспекторов по данному пункту ПДД, на самом деле много. Так много, что в 2014 году Верховный суд посчитал необходимым сделать на этот счет разъяснение: уступать дорогу пешеходу на зебре водитель обязан в том случае, если приближающийся автомобиль заставит его остановиться, попятиться или изменить траекторию движения. Если же их пути не пересекаются, водитель может продолжать движение, даже если пешеход ступил на проезжую часть.
Понятно? Не очень. А теперь скажите: можно ли научить дорожную камеру всем этим премудростям? Наверное, можно. Но вряд ли «Форсаж» оказался таким умным…
P.S. Спустя день после появления в прессе информации об отключении "пешеходной" камеры, пресс-служба московского «Центра организации дорожного движения» (ЦОДД) сообщила о том, что информация об отключении комплекса фиксации нарушений «Форсаж» не соответствует действительности.