Генпрокуратура потребовала внести изменения в регламент ГИБДД
Если мнение Генпрокуратуры будет услышано, ГИБДД потеряет право добиваться в суде ареста водителя в случае его отказа предоставлять автомобиль инспектору для преследования преступника. Об этом сообщает "Коммерсант".
Если вы внимательно прочитаете закон «О полиции» и, если понравится, закрепите знания прочтением закона «О государственной охране» и закона «О Федеральной службе безопасности» (ФСБ), вы узнаете, что сотрудники полиции и других правоохранительных органов имеют право использовать автомобили граждан в случае, когда это необходимо для пресечения преступлений, преследования преступников или подозреваемых либо для доставления в больницы граждан, нуждающихся в медицинской помощи. В ПДД уточняется: водитель должен предоставлять машину не только сотрудникам полиции, но и медработникам, и сотрудникам Федеральной службы охраны (ФСО). Те, в свою очередь, должны по требованию владельца возместить убытки (в том случае, если они, например, разобьют автомобиль) или понесенные им расходы (например, на общественный транспорт).
В новом административном регламенте ГИБДД, вступившем в силу 20 октября этого года, говорится: если водитель отказывается предоставлять машину инспектору ДПС, к нему может быть применена статья 19.3 КоАП РФ (см. выше). А по ней "упершемуся рогом" водителю может грозить штраф в размере от 500 до одной тысячи рублей или административный арест нарушителя на срок до 15 суток. Черт с ней с тысячей, но получить 15 суток никто не хочет никто (даже если это наказание будет определять суд, который, кстати, очень часто выступает на стороне представителей власти, а не граждан). И, как выяснилось, сотрудники ГИБДД стали злоупотреблять своим правом отправлять автомобилистов под арест.
В Генпрокуратуру по этому поводу обратился президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. Он указал, что ответственность за отказ предоставить машину уже записана в статье 12.25 КоАП РФ (штраф 500 рублей), поэтому упоминание статьи 19.3 из регламента следует исключить. В Генпрокуратуре, в свою очередь, согласились с наличием "правовой коллизии", которая может привести к неоднозначному толкованию требований законодательства сотрудниками ГИБДД. И вот Генпрокуратура направила МВД России указание о необходимости внесения изменений в административный регламент. В настоящее время документ (изменения в регламент ГИБДД) проходит правовую экспертизу.
По данным Верховного суда, только в первом полугодии 2017 года судами по статье 19.3 КоАП РФ (неповиновение) были наказаны более 42,8 тыс. граждан (25,2 тысяч из них оштрафованы, 17,5 тыс. подвергнуты аресту). С каждым годом эти цифры растут. СМИ отмечают: сотрудники ГИБДД стали применять эту статью "по поводу и без" - в случае отказа водителя остановить машину по требованию полицейского, предъявить документы или даже снять со стекол "неправильную" тонировку.
Действительно, статья о неповиновении полицейскому вводилась для пресечения нарушений в области общественного порядка и к водителям она по большей части вообще не имеет отношения. Сейчас же ею "гаишники" пугают любого, кто не выполнил "их законного требования" (которое, в свою очередь, еще надо доказать). Почему они так делают?
На самом деле, водители иногда сами своим поведением провоцируют сотрудников ГИБДД на подобные действия. Дело в том, что в ряде случае у инспекторов нет других рычагов воздействия на водителей, не выполняющих нормы ПДД и законодательства, кроме как применять к ним (или грозить применением) статью о неповиновении. И так как статья 19.3 не дает четких определений по поводу действий автоинспектора, он ею начинает злоупотреблять.
Таким образом, необходимо нормативно закрепить, где и в каких случаях инспекторы имеют право применять эту норму, а в каких они не имеют такого права.