Мой мотор
04.07.2019

Знак «кирпич» висит слева от дороги. Есть шанс оспорить решение суда о лишении прав?

Дорожный знак
Подсмотрели этот сюжет на одном из юридических форумов. Водителя хотят лишить прав за то, что он свернул на дорогу под знак «кирпич». Он намерен в этом случае подать жалобу. Основание — расположение знака. Гражданин утверждает, что «кирпич» висел… слева от проезжей части. Но это же нонсенс!
Перерыв на рекламу

В рамках этой статьи мы не станем объяснять действие знака 3.1 «Въезд запрещен», а также мер, которые последуют для тех, кто нарушит Правила в зоне его действия. Нас интересует другой вопрос: может ли на самом деле «кирпич» быть установлен слева (то ли на доме, примыкающем к проезжей части, то ли на столбе)?

Как вы понимаете, ставить знаки где попало нельзя. И на это есть соответствующий документ - ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В разделе 5 «Правила применения дорожных знаков» есть пункт 5.1.5, в котором написано следующее:

«знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними».

Значит ли это, что знак «кирпич» действительно был установлен неправильно и наш герой имеет все основания для того, чтобы выиграть суд — остаться с правами? Думаем, что так оно и есть. И все же…

Нас интересует допущение «...за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом». О чем речь?

Дорожные знаки, как выясняется, могут быть установлены слева от проезжей части, но лишь на разделительной полосе, в том случае, если они являются дублирующими и если встречное движение осуществляется по одной или двум полосам.

В этом же ГОСТе есть пункт 5.4.2., в котором однозначно указаны места, где может быть установлен знак «Въезд запрещен». В одном из подпунктов есть указание на то, что его можно установить слева от проезжей части - на однополосных съездах пересечений в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение.

 

  • Сергей Алёшин
    Прав был певец Трофим, быдло всплыло очень высоко, и повсюду.
  • Абсолютно согласен. Все инстанции кроме городского/районного суда - пустая трата времени, абсолютно не морочатся и не меняют решения. Так что главное - как решит суд первой инстанции. Отсюда и проблемы коррупционного толка в судебной системе - судья первой инстанции "Царь и Бог".
  • В следующей инстанции и в последующей,никто заморачиваться и разбираться не будет. Посмотрят заключение первой и отпишутся. Аж до верховного доходили и всё бестолку. Пустая трата времени,нервов и денег.
  • Paul
    если будет грамотно поставлена защита, то ничего не пофиг. к тому же если в первой инстанции будет отказ, то можно подать апелляцию в вышестоящую и тд. к слову, можно было и на месте пободаться, но там все от желания инспекторов беседовать с вами о высоком зависело бы. в свое время я так отболтался от проезда за стоп-линию - разметка на асфальте и табличка "стоп" перед светофором не соотв друг другу. идпс начал что-то рассказывать про дрсу и тп, на что закономерно получили вопрос о том, кто выдает предписание на установку и контролирует исполнение... на лицо было халатное отношение к контролю, а точнее его отсутствие.
  • Судьям на ГОСТы плевать. Они напишут, что знак согласован с администраций. Потом жалуйся кому хочешь. Всем пох...
  • Paul
    кривое расположение знаков - это в первую очередь нарушение со стороны гибдд как контролирующего исполнение работ органа. раньше была долгая и запутанная цепочка по нанесению разметки и установке знаков в городе - администрация направляла проект в гибдд, там его утверждали и отправляли в дорожное управление на исполнение, далее инспекторы должны были убедиться в правильности исполнения и отчитаться в администрацию. сейчас тупо исключили первую часть - согласование с гибдд, администрация сама в праве решать куда ставить знаки, но контролирующим правильность расстановки все равно остается гибдд. только весь их контроль заключается в лучшем случае в просмотре фотографий и постановки подписи под актом, тк ответственности ни у них, ни у администрации, и тем более у дрсу никакой!!! думаю многие часто в последнее время встречались и с появившимися сплошными на съездах во дворы, которые через пару недель "спешно" перекрашивают в пунктир из-за жалоб, и невпопад установленные кресты на запрет остановки, даже с переходами во многих случаях полный П творится... потому что делается все для галочки! лишь бы отчитаться перед верхним руководством. и пока граждане сами не начнут тонны жалоб писать, ничего не меняется.
  • Ни%уя не понял, но очень интересно!
  • Государство сделает так, что оно всегда право, а обычный человек нет.
  • А почему с лёва? Слева, наверное ?
  • Paul
    это где написано про рекомендательный характер гостов?! ничего, что они и создаются для стандартизации выполнения каких-либо действий\работ и тп? иначе как проверяющие структуры будут контролировать выполнение работ? по вашей логике там и дороги быть не может из-за постоянного смещения грунта
  • Анатолий Шишков
    Зачем испытывать судьбу? "Кирпич" - он и слева "кирпич"...
  • Boris Spiro
    ГОСТы являются нормативным документом и, соответственно, не могут носить рекомендательный характер, а только обязательный. .В каком законе говорится о рекомендательности ГОСТов? Во всех ГОСТах, как мне помнится, на каждой странице сборника ГОСТов была надпись "Нарушение ГОСТа преследуется по закону". И о какой тут ещё рекомендательности может идти речь?
  • ГОСТы носят рекомендательный характер! Ненужно ссылаться на подобного рода основания, более того региональные и муниципальные власти могут обосновать невозможность установки "кирпича" по тем или иным причинам (место размещения дорожного знака не позволяет зафиксировать последний в силу постоянного смещения грунта и соответственно заваливания знака и т.д.); спец. инженерные коммуникации проходят вблизи, соответственно в радиусе 0,5 - 5 никаких капитальных или нестационарных объектов быть не может) )
  • Арсений Ф
    нет, знак с лева обозначает что там одностороннее движение , и вы автоматом на встречку попадаете
  • Ничего не понял. Ехать можно или нет?
  • Да да , я тоже заметил у т.ц. в Ярославле, кирпич так же висит слева, и тоже задался таким вопросом
Перерыв на рекламу

Самое популярное

Раз в неделю мы знакомим более 3 миллионов подписчиков с самыми интересными статьями и предложениями из мира автомобилей

Отправляя данные с этой формы, вы принимаете условия Пользовательского соглашения
Подписаться на материалы
Закрыть
Закрыть

Регистрируясь на данной форме, я принимаю Пользовательское соглашение и даю согласие на обработку персональных данных.
Закрыть