Так собственно и произошло с москвичом, который купил в автосалоне подержанный кроссовер Suzuki Grand Vitara, заплатив за него 920 тысяч рублей. Автомобиль был успешно зарегистрирован в ГИБДД, однако спустя некоторое время выяснилось, что он числится в розыске. Первый владелец передал машину автосалону, обязавшемуся реализовать ее, но своих денег не получил.
Разумеется, он написал заявление в полицию, которая инициировала процедуру ее поиска и ареста. «Сузуки» у ее нового хозяина отобрали - до выяснения…
Но ждать «к моря погоды» он не стал, а обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем. В суде мужчина поведал, что проверил авто по различным базам и сервисам и все они дружно заявили, что автомобиль чист. Само собой, у него не было оснований усомниться в том, что кто-либо заявит свое право на отчуждение его имущества.
А что сделал суд? Он не стал разбираться, кто в этой цепочке продаж выглядит более правым — первый продавец авто или его последний покупатель. Он просто отклонил иск. В качестве объяснения заявил, что последний владелец Suzuki был недостаточно... осмотрителен при принятии решения. Суды апелляционной и кассационной инстанций с этой формулировкой согласились, а вот Верховный суд решил иначе.
В ВС РФ посчитали, что так называемая неосмотрительность покупателя не была достаточно точно сформулирована нижестоящими судами. А еще они не указали, каким способом, в какой форме должна проводиться проверка предшествующих сделок купли-продажи автомобиля и соответствует ли это закону либо обычной практике гражданского оборота. Вывод: признание истца недобросовестным приобретателем противоречит положениям закона и разъяснениям пленума ВС РФ.
Верховный суд отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение. Об этом написал «За Рулем».
Что будет дальше? Не беремся утверждать, какая из сторон заберет автомобиль. А если еще окажется, что мошенник, выступающий посредником, исчез из поля зрения правоохранительных органов...