Верховный суд подтвердил право страховой компании на регрессивный иск к собственнику авто

Осенью 2016 года в Ханты-Мансийского автономном округе произошло ДТП с участием трех машин. Виновником аварии был признан некто Ильбаев, владелец автомобиля Lada Priora. В момент ДТП он сам находился за рулем, при этом он не был вписан в полис ОСАГО, приобретенный в «Росгосстрахе».

Страховая выплатила компенсации пострадавшим, но обратилась в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского АО – Югры с регрессным иском, согласно которому господин Ильбаев должен выплатить компании 115,1 тыс. рублей.

Городской суд «Росгосстраху» в иске отказал, объяснив это тем, что собственник авто может садиться за руль независимо от того, допущен ли он к управлению «Приоры» или нет.

Страховая с этим решением не согласилась и подала апелляцию в вышестоящую инстанцию, которая также не была удовлетворена. «Росгосстрах» не опустил руки и обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. А тот после рассмотрения дела встал на сторону страховой компании.

Суд пояснил свое решение следующим образом: в договоре ОСАГО господин Ильбаев указан как собственник авто, однако в списке лиц, допущенных к управлению автомобиля, его фамилии нет. На основании этих данных «Росгосстрах» рассчитал определенную величину страховой премии. Если бы собственник был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению автомобиля Lada Priora лица, стоимость полиса была бы совсем другой.

Если внимательно прочитать статью 14 закона об ОСАГО, в ней можно обнаружить следующее: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к виновнику аварии в размере произведенной компанией страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Это норма действует вне зависимости от того, является ли этот человек собственником транспортного средства или нет.